ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3675/14.07.2025 г.

Гр. София, 14.07.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Атанас Кеманов ч. гр. д.№ 2293 по описа на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ЮСК Бул“ ЕООД, представлявано от управителите М. Х. Н. и Р. Й., чрез процесуалния им представител адвокат Е. Ш. от АК-Пловдив, срещу определение № 481 от 16.04.2025г. по в. ч.гр. д.№396/2025г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено определение №3 от 17.03.2025г. на съдията по вписванията при Разложкия районен съд, постановено по преписка с вх. рег.№1338/17.03.2025г.С последното е отказано по искане на жалбоподателя да се впише в книгите, водени от Службата по вписванията - гр. Разлог, договор за наем от 12.02.2025г. с нотариална заверка на подписа с рег.№ 846/ 12.02.2025г. по описа на Ани Груева - помощник нотариус по заместване при Димитър Танев, нотариус с район на действие - Районен съд - София, с рег.№041 на Нотариалната камара, сключен между „ИВЕНТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, като наемодател и „ЮСК БУЛ“ ЕООД, в качеството му на наемател.

Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на въззивното определение и иска неговата отмяна.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси:

1. Достатъчно ли е в договор за наем, който подлежи на вписване в Имотен регистър, предметът му - магазин, представляващ обособена част от сграда, но не е самостоятелен обект в нея, макар и същият да се намира в район с одобрена кадастрална карта, да бъде описан и...