Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“, община В., срещу решение № 2630 от 27 декември 2016 год., постановено по адм. дело № 2064/2016 год. по описа на Административен съд Варна.

В касационната жалба решението се оспорва като неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – М. С. М., чрез пълномощника си адв. А. Г., в писмен отговор, оспорва жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. Аивен съд Варна М. С. М. е оспорил заповед № 366 от 17 юни 2016 год. издадена от кмета на район „Приморски“, община В., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – две табакери (надстройки), изградени върху покривна конструкция на жилищна сграда, разположена върху терен УПИ [номер], кв. [номер], по плана на V микрорайон на [населено място], административен адрес : [улица], идентичен с поземлен имот с идентификатор [номер] по кадастралната карта на [населено място]. Съдът е приел, че при издаването на заповедта е нарушен материалния закон, поради което е отменил същата и е присъдил в тежест на касатора разноските по делото. Така постановеното решение е правилно.

При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Обосновано съдът е приел, че в случая е налице текущ ремонт по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ). От назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установява изграждането на процесните капандури, но без премахването и преместване...