Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Д., срещу решение № 7463 от 28 ноември 2016 година, постановено по адм. дело № 3046/2015 година по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено решение № Р-13 от 22 януари 2015 година на директора на Агенция „Митници“ и потвърденото с него решение за отказ за възстановяване на акциз № 32-139202 от 17 ноември 2014г. на началник М. Б, в частта в която е отказано възстановяване на акциз за периода 28 юли 2012г. до 30 юни 2014г. и е върната преписката на началника на М. Б за издаване на ново решение по искането на [фирма] с вх. № 32-85286 от 28 юли 2014 год. за възстановяване на платен акциз, в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. В останалата си част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението, както и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. В постъпила писмена защита и в съдебно заседание касаторът излага съображения в подкрепа на наведените в жалбата твърдения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 000 лева за всяка от двете инстанции.

Ответникът – [фирма], в постъпил писмен отговор оспорва касационната жалба и прави искане решението, в обжалваната част, като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски в производството и пред двете инстанции, в това число и заплатено адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано...