Решение №9944/26.07.2017 по адм. д. №5871/2017 на ВАС, докладвано от съдия Бисерка Цанева

Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез представляващия С. С. против решение № 364 от 06.04.2017 г. по преписка № КЗК- 239/2017г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата.

Ответникът – кметът на община Г. О в представено писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата.Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна [фирма], редовно призован не взема становище по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] срещу Решение № 673 от 16.02.2017 г. на кмета на община Г. О за определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет "Изпълнение на инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор във връзка с реализация на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради на сдружение на собствениците [ЮЛ] за обект: "Многофамилна жилищна сграда УПИ [номер] за ЖС в кв. [номер], по плана на р-н [район] гр. [населено място], област В. Т с административен адрес [населено място], [улица], Б, B". Процедурата е открита с Решение № 2852 от 21.09.2016 г. на възложителя.Жалбоподателят твърди на първо място нарушение от страна на възложителя на разпоредбите на чл.22, ал.5,т.6, б"г" ЗОП, тъй като в оспореното решение не се съдържат мотиви за неговото отстраняване. На следващо място твърди съществено противоречие...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...