Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Г. Т. Ж., Д. Т.а Кирова, П. Д. Л., М. Д. Т. и М. Т.а Николова, всички чрез адв. Д. Г. като техен пълномощник от АК Варна. В жалбата се твърди, че ищците (с правилно процесуално качество жалбоподатели) не са съгласни с решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело № 365/2005 г., с което е отхвърлена депозираната от тях жалба срещу заповед на Кмета на О. В. № 496/22.10.2004 г. (верният номер на заповедта е № 681/30.12.2004 г.), с която е одобрена оценката на част от ПИ № 588 (верният номер на имота е № 593) по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание "Ален мак". В три пункта са развити подробни съображения за незаконосъобразността на обжалваната заповед и се моли решението на ВОС да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед № 496/22.10.2004 г. на Кмета на О. В. и в условие на евентуалност да се прогласи нейната нищожност, тъй като е подписана от некомпетентно за това лице, нямащо правомощия по закон дори при наличие на заповед за това.

О. Г. Ж. Георгиев, Д. Л. П. и О. В. не заявяват становища по жалбата.

От пълномощника на заинтересованите страни М. Д. Б. и Г. С. Б. са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбата да бъде приета за неоснователна и оставено в сила атакуваното с нея съдебно решение.

Участвуващият в производството на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Извършената оценка на имота е законосъобразна....