Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 4 от 02.03.2010год., постановено по адм. д. № 364/09год. Административен съд-Русе, трети състав, е отменил Решение за възникване на митническо задължение № 347 – 0002А/12.08.2009год., на Началника на М. Р., потвърдено с Решение № У-347-0001А/01.09.2009год. на директора на Р. М. дирекция-Русе в частта му, в която е определен код 1701119000 за класиране TARIC и митнически задължения – базово мито, допълнително мито, гаранция захар и ДДС за липсваща стока над 7 595кг. До 16 200кг. по 08BG0020002Н0044740/23.06.2008год. и ЕАД 08BG002002Н0046880/28.06.2008год. , както и в частта, в която са преизчислени и определени окончателни суми за заплащане на общо мита в размер над 8 714,37лв. до 16 379,63лв. и ДДС в размер над 17 141,41лв. до 3 275,97лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „З. Б.”-АД-гр. Р. срещу Решение за възникване на митническо задължение № 347 – 0002А/12.08.2009год., на Началника на М. Р., потвърдено с Решение № У-347-0001А/01.09.2009год. на директора на Р. М. дирекция-Русе в останалата й част, като е осъдил А. М.-гр. С. да заплати на „З. Б.”-АД-гр. Р. деловодни разноски в размер на 84лв.

Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от „З. Б.”-АД-гр. Р., представлявано от изпълнителния директор С. С. чрез пълномощника му адв. Н. С.. В същата се прави оплакване, че в обжалваната му отхвърлителна част решението на Административен съд-гр. Р. е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл.209,т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанцинния съд в обжалваната му отхвърлителна част и вместо него да постанови друго такова, с което да уважи жалбата изцяло. Претендира се присъждане на разноски.

Ответния по касационната...