Производството е по рада е на чл. 208 и сл. АПК.

Касаторът "Стоянстрой" ЕООД гр. П. представлявано от управителя си С. С. е обжалвал решението от 5.02.2010 г. постановено по адм. д. № 258/ 2009 г. на Административен съд гр. С., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК - 14-36/14.05.2009 г. на зам. началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал.1 , т. 3 предл.2 АПК.

О. Е. Б. " ЕООД чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът ДНСК гр. С. не изразява такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението.

Върховният административен съд, второ отделение след като пре;цени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по съществено е неоснователна.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

С процесната заповед е наредено премахването на незаконен строеж " Жилищна сграда", находяща се в урегулиран поземлен имот УПИ І ХІІІ - 514, кв. 44 по плана на с. С., община - Смолян.

Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за наличие на незаконен строеж изграден в несъотвествие с предвижданията на действащия подробния устройствен план, както и в при съществени отклонения на одобрените строителни книжа - инвестиционен проект и разрешение за строеж в нарушение на чл. 137, ал.3 и чл. 148, ал.1 и чл. 154, ал. 1 ЗУТ.Съставените констативни актове послужили като основание за издаване на заповедта не са били опровергани с други доказателства, както в хода на административното производство, а така също и в хода на съдебното такова, поради което правилно е приета за законосъобазна.

Оплакването за...