Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на РДНСК-Бургас и Министрество на земеделието и горите-София, подадени срещу решение № ІІІ-230/14.11.05 г. по адм. д. № 1180/04 г. на Бургския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон касаторите претендират отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. Г. Г. срещу Заповед № 61/29-10.04 г. на Началник сектор "Строителен контрол" при РДНСК-Бургас се отхвърли.

Ответниците не са взели становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни.

Върховният административен съд намира допустимите, подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС , касационни жалби неоснователни, по следните съображения:

С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил Заповед № 61/29.10.04 г. на началник сектор "Строителен кентрол при РДНСК-Бургас, издадена в хипотезата на заместване, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Р. Г. Г. от гр. Б. срещу Решение с дата 23.08.04 г. на гл. архитект на община-Бургас, с което е отказано издаването на акт за узаконяване на строеж "Масивна двуетажна сграда" / № 19 по схема на община-Бургас/, находящ се в неурегулиран поземлен имот, отдел 236-държавен горски фонд в местността "Ченгене скеле" /бетонов път-нефтобаза/ в землището на гр. Б. и е върнал преписката за произнасяне по същество.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че в производството по чл. 216 ЗУТ началникът на РДНСК няма правомощия да остави жалбата, с която е сезиран без разглеждане, както и че жалбоподателят има активна процесуална легитимация предвид разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗАП и правен интерес да обжалва отказ за узаконяване на строеж, издаден от гл. архитект в производство, образувано по негово заявление с правно основание § 184 ЗИЗЗУТ. Решението е правилно.

При безспорно установеното, че производството по издаване на обжалвания пред РДНСК-Бургас...