О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 314

София, 26. 04.2022 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 4287 по описа за 2021г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Н. Е. С., приподписана от адвокат С. С., срещу въззивното решение на Врачански окръжен съд №260168/30.07.2021г. по в. г.д.№5/2020г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати процесуални нарушения.

Насрещната страна Кмета на Враца, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК и не изразява становище по жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 275 от ГПК.

Към касационната жалба е приложено и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение №60352/03.11.2021г. към настоящото производство е присъединено ч. г.д.№4286/2021г., образувано по частна жалба от Н. Е. С. срещу определение №260346/02.09.2021г., с което е допълнено решение № 260168/30.07.2021 г. по в. гр. дело № 5/2020 г. на Окръжен съд Враца в частта за разноските, като частният жалбоподател е осъден да заплати на [община] сумата от 80лв., представляваща направените пред въззивната инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Частният жалбоподател твърди неправилност на определението за допълване на решението в частта за разноските. Излага, че съдът неправомерно е приел искане за присъждане на разноски направено в последния момент и си противоречи по отношение списъка за разноски. Сочи, че такъв не е...