Образувано е по касационната жалба на „ВЕНИ” ЕООД, гр. С., представлявано от У. Е. Н. Николчев срещу Решение от 20.03.2007 год., постановено по адм. д. № 3089/2003 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-д състав, с което е отхвърлил жалбата на дружеството против ДРА № 52/04.04.2003 год., издаден от ръководител екип в ДП "Младост” при ТДД - гр. С., потвърден от Регионалният данъчен директор при РДД гр. С. с Решение № 1465/01.08.2003 год., в частта, с която на "ВЕНИ" - ЕООД - гр. С. е доначислен ДДС за данъчен период м.07.2002 год. – м.10.2002 год. в размер на 5496,36 лв. и лихви в размер на 428,84 лв. В същата се прави оплакване, че Решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата на "ВЕНИ" ЕООД. Претендира се заплащане на разноски.

Ответника по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОУИ” гр. С. при ЦУ на НАП чрез своя процесуален представител взема становище, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Претендира се присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл.39 от ЗВАС, приема за установено следното:

Касационна жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество...