О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 560

София, 01.11.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т. о. в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. № 1965/2016г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на П. Д. Ж. срещу определение №350 от 7.07.2016г., постановено по в. т.д.№353/2016г. по описа на Пловдивски апелативен съд, ТО, ІІІ с-в, с което е потвърдено определение №715/30.03.2016г. по т. д.№725/2015г. на Пловдивски окръжен съд.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Сочи се, че въззивният състав не е взел предвид влязлото в сила определение, постановено по ч. т.д.№755/2015г. на Пловдивски АС, с което е прието, че спорът, предмет на т. д.№725/2015г. на Пловдивски ОС, е преюдициален по отношение на производството по т. д.№439/2015г. на Пловдивски ОС, както и че въззивният съд не е отчел обстоятелството, че разделянето на исковете в отделни производства е станало служебно от Окръжния съд. Твърди се, че неправилно въззивният състав е приел, че е налице идентичност на делата по смисъла на чл.126 ГПК като се посочва, че възможността на ответника по иск по чл.422 ГПК да се позове за нищожност или унищожаемост на договора чрез възражение, не препятства правото му да предяви иск за неговото унищожаване.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поставя следните два процесуалноправни въпроса, за които твърди, че имат обуславящо действие за правните изводи на съда, а именно:

1.„Налице ли е идентичност ли на предмета и на основанието на делото, образувано по...