О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
гр. София, 01.04.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. В. П.
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 6759 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на З. Т. К. и Й. Й. К. за допълване на определение № 100/26.01.2015 г., постановено в производството по чл.288 ГПК, по гр. д.№ 6759/2014 г. от състав на ВКС, ІV гр. отд.
Ответникът по молбата Д. К. я оспорва, а останалите ответници не са представили отговори.
Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Молбата е неоснователна.
Твърди се, че съдът не се е произнесъл по доводите за допустимост на касационното обжалване, касаещи противоречието на въззивното решение, в частта, с която са присъдени разноски в полза на въззиваемия, в противоречие с ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
На първо място, така поставения правен въпрос е неотносим към правния спор, доколкото и в самото изложение се твърди, че по дължимостта на разноските за първата инстанция, съдът не е формирал правни изводи, както и че при присъждането на разноски за въззивната инстанция, също не е мотивирал изводите си относно основателността на искането на въззиваемия. Липсата на мотивирано произнасяне от страна на въззивният съд, дори да се приеме, че се поставя правен въпрос /въпреки липсата на изрично формулиран такъв/, води и до неотносимост на правния въпрос, тъй като разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК, предполага произнасяне на въззивния съд по правния въпрос. При липсата на произнасяне по направено възражение или искане на страната в частта за разноските от въззивния съд, страната разполага с друг път за защита, предвиден в процесуалния закон, като преди неговото изчерпване, страната не може да иска касирането на съдебното решение по съществото на спора, на това основание.
За пълнота следва да се посочи, че съдът е присъдил разноски в полза на въззиваемия, като оплакването на касатора в изложението /имащо характер на оплакване по същество/ е, че същото е направено, при липса на представен списък на разноските от страна на въззиваемия, но направено негово искане за присъждане на разноски. В този смисъл липсва и противоречие в процедирането на въззиввия съд, доколкото същото е в съответствие с дадените указания в т.8 на цитираното от касатора, молител в настоящото производство ТР №6/2012 г., доколкото липсата на списък на разноските не е пречка същите да бъдат присъдени от съда при направено искане, но са пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.
Предвид изложеното, сочения довод в молбата, по който съдът действително не се е произнесъл, не е основание да се приеме, че е налице касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, на която се позовава молителят - касатор.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба на З. Т. К. и Й. Й. К. за допълване на определение № 100/26.01.2015 г., постановено в производството по чл.288 ГПК, по гр. д.№ 6759/2014 г. от състав на ВКС, ІV гр. отд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:. 1 2.