Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "НИКИНВЕСТ" ЕООД - гр. Б. против решение № І - 4/14.02.2008 г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. № 1086 по описа за 2006 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 1250/06.07.2006 г. на ТД на НАП - гр. Б., потвърден с решение № РД - 10 - 406/12.09.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. Б. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 053 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл.209, т.3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че допълнително представените частни документи доказват реалността на извършените доставки и начисляването на данъка, съгласно изискванията на чл.55, ал.6 ЗДДС отм. . Заключението на вещото лице по съдебно - счетоводната експертиза ( ССчЕ) е непълно, защото в. л. Арабаджиева не е проверявала съществуването на граждански договори и плащането за външни услуги с РКО. Установено било плащане на данъка по "ДДС - сметка" на съответния доставчик, поради което е приложима нормата на чл.65, ал.8 ЗДДС отм. . Директорът на Д"ОУИ" - гр. Б. въвел нови фактически и правни основания за вменяване задължения на дружеството - жалбоподател. Доводите на касатора са конкретизирани подробно в жалбата. Представителят на дружеството претендира отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на РА.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Д"ОУИ" - гр. Б. при ЦУ на НАП, редовно призован, не е изразил становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І А отделение, преценявайки допустимостта на...