РЕШЕНИЕ № 12616 София, 09.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Венета Василева и с участието
на прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладваното от съдиятаВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4361/2021 Производството е във фазата на втора касация.
Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване“ при Столична община /СО/, подадена чрез юрк. Йосифова срещу решение № 720 от 10.02.2021 г. по адм. дело № 9965/2020 г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, в която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № ДПН18-ТД26-11-(5)/26.10.2018 г., издаден от старши инспектор в отдел „Общински приходи“ – Панчарево на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община /СО/, потвърден с решение № СФД18-РД28-220 от 14.12.2018 г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ към СО.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че услугите включени в ТБО за процесните периоди са извършвани, поради което безспорно същата е дължима и правилно установена с издадения АУЗД. Счита, че съдът неправилно е приел, че след като по преписката не са били приложени пълномощни, то се налага безспорен извод, че на дружеството не са предоставяни контейнери тип бобър. Излага твърдения, че неправилно е възприето заключението по извършената съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, в която има неточни изчисления. По подробно изложени доводи в касационната жалба се иска отмяна на решението в обжалваната му част и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендират се разноски.
Ответната страна по касационната жалба – „Сии енд сън...