Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационен протест, подаден от Е.И – прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково срещу Решение № 54/13.02.2018 г., постановено по адм. дело № 1116/2017 г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – Хасково, с която се оспорва чл. 5, ал. 2 и чл. 11 от Наредба за общинската собственост на О. Сд (Наредбата).

В протеста от Окръжна прокуратура – Хасково са развити доводи за неправилност на решението в атакуваната му част като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че разпоредбата на чл. 8, ал. 9 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС) има императивен характер като определя унифицирано за всички общини съдържание на годишната програма за изпълнение на целите на мандатната стратегия по чл. 8, ал. 8 от ЗОС на органа на местно самоуправление, като в чл. 5, ал. 2 от Наредбата е възпроизведено съдържанието на текста на чл. 8, ал. 9 от ЗОС, в частта по т. 1-4, като е пропуснато съдържанието на т. 5, т. 6 и т. 7 от чл. 8, ал. 9 от ЗОС. Също така изразява становище, че това частично възпроизвеждане на изискванията към годишната програма по управление и разпореждане с общински имоти в Наредбата в по-тесен от законово изискуемия обхват, създава възможност за заобикаляне изискванията на закона, поради което се явява незаконосъобразно. Изложени са и съображения за противоречие на разпоредбата на чл. 11 от Наредбата с нормата на чл. 14, ал. 7 от ЗОС, в частта „с изключение на обектите подлежащи на концесиониране“. Твърди че, подзаконовото решение бламира разпоредбата на §12, т. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ) (ЗВ). Предлага да бъде отменено решението...