Решение №9149/17.06.2019 по адм. д. №9609/2018 на ВАС, докладвано от съдия Светослав Славов

Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Сдружение „Б. А. Б“ /БАБ/, наричано за краткост Сдружението, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Възраждане“, бул. „Х. Б“ №48, представлявано от председател на Управителния съвет, подадена чрез адв. М.Д, против решение № 1960 от 26.03.2018 г., постановено по адм. дело № 5203/2017г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението подадена срещу Заповед с № 03-РД/931 от 28.04.2017 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, с която е постановено спиране на обработката на подадени от Сдружението заявки за плащане с идентификационни номера № 301013310117 и№ 212013310117.

Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Конкретните твърдения са, че съдът неправилно е приел оспорената пред него заповед съдържа фактическите и правни основания за нейното издаване. Излага съображения относно липсата на мотиви, като счита, че съдът неправилно е приел, че фактическите и правни основания за издаването на заповедта се съдържат в друг документ, а именно писмо на Дирекция „Одит на разходите“ и анекса представен от Европейската служба за борба с измамите.

Касаторът моли настоящата инстанция да отмени обжалваното решение, както и обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт, като делото да бъде върнато на административния орган с указание ада възобновяване на обработката на подадените заявки за плащане.

В съдебно заседание Сдружението се представлява от адв.. Д, която заявява становище с което поддържа подадената касационна жалба наведените в нея доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение.

Ответната страна – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, редовно призована не се явява и не се представлява. Постъпило е...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...