Производство по реда на дял трети "Производства пред съд", глава десета "Оспорване на административни актове пред първата инстанция", раздел първи "Оспорване на индивидуални административни актове" от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 23, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 3 от 27.06.2005г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците.

Образувано е по жалба от Д.Д с адрес в [населено място] против заповед № ЛС-04-502 от 31.08.2018г. на министъра на правосъдието. С нея се изключва от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН)/ТЗ/ Д.Д.

Поддържа доводи за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Възраженията се свеждат до оспорване на констатациите, направени в приложените съдебни актове относно дейността му като постоянен синдик на "СЕРВИЗ МЕНИФИСТ" ЕООД /в несъстоятелност/ гр. М.. В съдебно заседание доводите се поддържат.

Ответникът, министърът на правосъдието чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид жалбата, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:

Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 655, ал. 3 от ТЗ и чл. 23, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 3 от 27.06.2005г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, във връзка с чл. 6, чл. 34, чл. 35 и чл. 59 от АПК. В мотивите на заповедта констатациите са от представените заверени преписи от определение от 28.11.2017г. по т. дело № 18/2012г. по описа на Окръжен съд Монтана, заедно със съдебните актове на въззивната и касационна инстанция-определение № 1213/12.04.2018г. по ч. т.д. по несъстоятелност № 444/2018г. по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 13 състав, с което е потвърдено определението на ОС монтана и определение № 445/26.07.2018г. по ч. т.д. № 1800/2018г. по описа на Върховния касационен съд. От тези съдебни актове е установено, че...