Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. В, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М.В, против решение № 2002 от 18.10.2016 г., постановено по адм. дело № 2215/2016 г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на същия административен орган - кмета на О. В, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с рег. № ДОИ 16000093ВН/16.06.2016 г. по описа на О. В, подадено от Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА), представлявано от Ю. Ч и преписката е върната за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба - Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените основания за отмяната му.

Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията е подало частна жалба срещу разпореждане № 17141/01.11.2016 г., с характер на определение, постановено в производство по чл. 176 от АПК. С протоколно определение от 12.03.2018 г. Върховният административен съд, пето отделение е върнал делото на Административен съд - Варна за произнасяне по искането, направено с молба вх. № 16259/31.10.2016 г. и на основание чл. 229 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК е спрял производството по административно дело № 14274/2016 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С решение № 900 от 30.04.2018 г. (влязло в сила като необжалвано) е отхвърлено искането на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията за постановяване на допълнително решение, при което съдът след отпадане на основанието за спиране на производството по...