Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Елана бюти“ ООД, чрез адв. Б.Я като процесуален представител, против решение № 412/17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2572/2018 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – З. Д на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211 ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Елана бюти“ ООД срещу решение № BG BTI BG 9999-2018-000023 от 07.02.2018 г. на З. Д на Агенция „Митници“ отнасящо се до обвързваща тарифна информация (ОТИ) за класиране на продукт лазерен апарат SculpSure SN SCLP1587.

„Елана бюти“ ООД е подало искане от 16.05.2017 г. до ЦМУ - Агенция „Митници” за издаване на обвързваща тарифна информация за стока с търговско наименование SculpSure SN SCLP1587, медицински лазерен апарат, предназначен за провеждането на естетични процедури върху тялото на пациента. В клетка 7 от искането е посочен предполагаемо класиране по номенклатурен код 9018 90 60. По повод на направеното искането e изготвено становище, изх. № 32-213469/07.08.2017г., на началника на отдел „Митнически режими и процедури, тарифни и нетарифни мерки“. С Протокол № 17BG5100M027022/01.08.2017 г. e установено, че пратката съдържа апарат SculpSure SN SCLP1587 с партиден номер 105-7026-000. Предоставена e и техническа документация, като за характеристиките на изделието е посочено, че това е апарат за лазарна терапия с дължи на вълната 1060 nm, който се използва за неинвазивна липолиза на корема, хълбоците, гърба, вътрешните и външните бедра чрез съвременна, контролирана светлинна технология. Посочено било също, че апаратът е предназначен за употреба от професионални оператори като лекари, медицински сестри и обучени оператори. Според изготвеното становище обаче изделието не отговаря на условието за класиране в позиция 9018, същото не служи за медицинско лечение и не се използва задължително в медицинската практика или само от медицинско лице. Сочи се, че като продукт, който представлява електрически апарат със специфична функция, същото попада в код по Т. 8543 709099.

Администратвното производство е приключило с издаването на оспорената ОТИ № BG BTI BG9999-2018-000023 от 07.02.2018г., от заместник -директора на Агенция „Митници”, като административният орган е приел, че посоченият в заявлението за издаване на ОТИ код 90189060 на КН е неприложим.

Съдът е отхвърлил жалбата на „Елана бюти“ ООД като неоснователна, приел е, че оспореният пред него акт е валиден като издаден от компетентен орган в условията на заместване, в предвидената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Обжалваното решение е правилно.

Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че оспореното решение е издадено от материално, териториално и персонално компетентен орган, по аргумент от чл. 19, ал. 7 ЗМ. Видно от заповед № ЗАМ - 635 /32-142888 от 26.05.2017 г. директорът на Агенция „Митници” е делегирал на Б.Б, в качеството му на заместник директор на Агенция „Митници” правомощието да издава по заявления решения за обвързваща тарифна информация, съгласно чл. 22 и 33 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП, както и решения за обвързваща информация за произход на стоките, съгласно чл. 22 и 33 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП, Обжалваната ОТИ е издадена от заместник директора на Агенция „Митници”, което означава, че е издадена от орган, разполагащ с материална компетентност.

За да приеме, че посоченият в заявлението за издаване на ОТИ код 90189060 на КН е неприложим, административният орган се е позовал на начина на представяне, съставните елементи и предназначението на стоката. Апаратът не служи за лечение на заболявания, а е предназначен за осигуряване естетическо подобрение - намаляване на мазнините чрез разграждането им посредством облъчването с лазер с дължина на вълната 1060 nm, както и липсата на ограничения относно употребата му единствено и само в медицинска среда, В решението е посочено също, че са налице индикации, че апаратът не е преназначен за медицински цели, следователно и не може да се класира в позиция 9018 „Медицински, хирургически, зъболекарски или ветеринарни инструменти и апарати, включително и апаратите за сцинтография и другите електромедицински апарати, както и апаратите за изследване на зрението“. Фактът, че SculpSure SN SCLP1587 не служи за лечение на заболяване, а апаратът е предназначен да осигурява естетическо подобрение - намаляване на мазнините чрез разграждането им посредством облъчване с лазер, както и няма ограничения относно употребата му единствено и само в медицинска среда са индиции, че той не е предназначен за медицински цели, а по-скоро представлява апарат със специфични функции от позиция 8543, както правилно е приел АССГ. Също така, следва да се има и предвид обстоятелството, че апаратът е предназначен за употреба от професионални оператори като лекари, медицински сестри и обучени оператори, т. е кръгът от лица не се ограничава единствено до медицински лица.

Тарифното класиране /определяне на тарифния код/ на стоките се извършва въз основа на Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КМ) на ЕС. която представлява приложение I към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа /включени в Част първа. Уводни разпоредби. Раздел I на КИ/ и съобразно термините на позициите и подпозициите, както и забележките към разделите и главите на същата. При интерпретирането на обхвата на позициите и подпозициите се вземат предвид, също така и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките /която по силата на чл. 1, параграф 2, буква „а“/ на Регламента (ЕИО) 2658/87 г. е базова номенклатура за КН на ЕС/, както и Обяснителните бележки към КН, които са признато средство от Съда на ЕС за тълкуване на обхвата на позициите и подпозициите на номенклатурата. От особена важност е термините на позициите и на забележките към разделите и главите да имат унифицирано значение, позволяващо еднаквото им тълкуване от всички ползватели на номенклатурата. Именно с тази цел, Световната митническа организация е изготвила и публикувала Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките.

С. Р на СЕС по дело С-547/13. Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година, относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, трябва да се тълкува в смисъл, че за да се прецени дали продукти като разглежданите в главното производство трябва да се класират по-скоро в позиция 9018 от тази номенклатура като апарати или инструменти, предназначени за медицински цели. или в позиция 9019 от нея като апарати за механотерапия, отколкото в позиция 8543 от посочената номенклатура като електрически апарати със специфична функция, следва да се вземат предвид всички относими към случая обстоятелства, доколкото те са свързани със свойствените за тези продукти обективни характеристики и качества. Сред относимите обстоятелства следва да се прецени използването, за което са предназначени посочените продукти, както и условията и мястото на използването им. Фактът, че дадени продукти са предназначени за лечение на едно или повече заболявания, и фактът, че лечението трябва да се извършва в одобрен медицински център под контрола на правоспособно лице. са индиции, въз основа на които може да се установи, че тези продукти са предназначени за медицински цели. Напротив, фактът, че дадени продукти позволяват естетически подобрения, и фактът, че с тези продукти може да се борави извън рамките на медицински център, например в козметичен салон, без намесата на правоспособно лице, са индиции, с които може да се опровергае твърдението, че посочените продукти са предназначени за медицински цели. Размерите, теглото и използваната технология не са определящи обстоятелства за класирането на продукти като разглежданите в главното производство в позиция 9018 от същата номенклатура.

Правилно е прието, че процесният продукт не следва да се определя като медицинско изделие, защото обективните му характеристики, начинът му на представяне и принципът на работа не го определят като такъв по смисъла на КН. Същият не е предназначен и за медицински цели .

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че наличието на декларация за съответствие на продукта с Директива 93/42/ЕИО определя стоката като медицински апарат, поради което следва да се класира като такъв в позиция 9018 на КН.Пването на законодателство различно от приложимото за целите на тарифното класиране в КН не следва да се приема като индиция. че процесният продукт е за медицински цели. Сертификатът за съответствие с Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия, не може да бъде приет като законово основание за класиране на стоки в КН на ЕС, тъй като това не е заложено като критерии в митническото законодателство относно тарифното класиране на стоките. В този смисъл е и Решение на СЕС от 4 март 2015 г. по дело С-547/13.

Настоящата съдебна инстанция споделя крайния извод на административен съд София - град, че както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство са събрани безспорни доказателства, включително и експертното заключение, удостоверяващи спецификата на процесната стока, следователно правилно и при съобразяване с изискванията на Регламент за изменение 2017/1925 на Комисията от 12 октомври 2017 година и Регламент № 2018/81 г. на Комисията от 16.01.2018, заместник - директорът на Агенция „Митници“ е определил друг код по Комбинираната номенклатура за стоките.

Предвид изложеното и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Разноски: Предвид изхода от спора на ответника по касация се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 412/17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2572/2018 г. по описа на Административен съд София - град .

ОСЪЖДА „Елана бюти“ ООД да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева. Решението е окончателно.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Елана бюти“ ООД, чрез адв. Б.Я като процесуален представител, против решение № 412/17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2572/2018 г. по описа на Административен съд София - град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – З. Д на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211 ал. 1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Елана бюти“ ООД срещу решение № BG BTI BG 9999-2018-000023 от 07.02.2018 г. на З. Д на Агенция „Митници“ отнасящо се до обвързваща тарифна информация (ОТИ) за класиране на продукт лазерен апарат SculpSure SN SCLP1587.

„Елана бюти“ ООД е подало искане от 16.05.2017 г. до ЦМУ - Агенция „Митници” за издаване на обвързваща тарифна информация за стока с търговско наименование SculpSure SN SCLP1587, медицински лазерен апарат, предназначен за провеждането на естетични процедури върху тялото на пациента. В клетка 7 от искането е посочен предполагаемо класиране по номенклатурен код 9018 90 60. По повод на направеното искането e изготвено становище, изх. № 32-213469/07.08.2017г., на началника на отдел „Митнически режими и процедури, тарифни и нетарифни мерки“. С Протокол № 17BG5100M027022/01.08.2017 г. e установено, че пратката съдържа апарат SculpSure SN SCLP1587 с партиден номер 105-7026-000. Предоставена e и техническа документация, като за характеристиките на изделието е посочено, че това е апарат за лазарна терапия с дължи на вълната 1060 nm, който се използва за неинвазивна липолиза на корема, хълбоците, гърба, вътрешните и външните бедра чрез съвременна, контролирана светлинна технология. Посочено било също, че апаратът е предназначен за употреба от професионални оператори като лекари, медицински сестри и обучени оператори. Според изготвеното становище обаче изделието не отговаря на условието за класиране в позиция 9018, същото не служи за медицинско лечение и не се използва задължително в медицинската практика или само от медицинско лице. Сочи се, че като продукт, който представлява електрически апарат със специфична функция, същото попада в код по Т. 8543 709099.

Администратвното производство е приключило с издаването на оспорената ОТИ № BG BTI BG9999-2018-000023 от 07.02.2018г., от заместник -директора на Агенция „Митници”, като административният орган е приел, че посоченият в заявлението за издаване на ОТИ код 90189060 на КН е неприложим.

Съдът е отхвърлил жалбата на „Елана бюти“ ООД като неоснователна, приел е, че оспореният пред него акт е валиден като издаден от компетентен орган в условията на заместване, в предвидената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон.

Обжалваното решение е правилно.

Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че оспореното решение е издадено от материално, териториално и персонално компетентен орган, по аргумент от чл. 19, ал. 7 ЗМ. Видно от заповед № ЗАМ - 635 /32-142888 от 26.05.2017 г. директорът на Агенция „Митници” е делегирал на Б.Б, в качеството му на заместник директор на Агенция „Митници” правомощието да издава по заявления решения за обвързваща тарифна информация, съгласно чл. 22 и 33 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП, както и решения за обвързваща информация за произход на стоките, съгласно чл. 22 и 33 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП, Обжалваната ОТИ е издадена от заместник директора на Агенция „Митници”, което означава, че е издадена от орган, разполагащ с материална компетентност.

За да приеме, че посоченият в заявлението за издаване на ОТИ код 90189060 на КН е неприложим, административният орган се е позовал на начина на представяне, съставните елементи и предназначението на стоката. Апаратът не служи за лечение на заболявания, а е предназначен за осигуряване естетическо подобрение - намаляване на мазнините чрез разграждането им посредством облъчването с лазер с дължина на вълната 1060 nm, както и липсата на ограничения относно употребата му единствено и само в медицинска среда, В решението е посочено също, че са налице индикации, че апаратът не е преназначен за медицински цели, следователно и не може да се класира в позиция 9018 „Медицински, хирургически, зъболекарски или ветеринарни инструменти и апарати, включително и апаратите за сцинтография и другите електромедицински апарати, както и апаратите за изследване на зрението“. Фактът, че SculpSure SN SCLP1587 не служи за лечение на заболяване, а апаратът е предназначен да осигурява естетическо подобрение - намаляване на мазнините чрез разграждането им посредством облъчване с лазер, както и няма ограничения относно употребата му единствено и само в медицинска среда са индиции, че той не е предназначен за медицински цели, а по-скоро представлява апарат със специфични функции от позиция 8543, както правилно е приел АССГ. Също така, следва да се има и предвид обстоятелството, че апаратът е предназначен за употреба от професионални оператори като лекари, медицински сестри и обучени оператори, т. е кръгът от лица не се ограничава единствено до медицински лица.

Тарифното класиране /определяне на тарифния код/ на стоките се извършва въз основа на Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КМ) на ЕС. която представлява приложение I към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа /включени в Част първа. Уводни разпоредби. Раздел I на КИ/ и съобразно термините на позициите и подпозициите, както и забележките към разделите и главите на същата. При интерпретирането на обхвата на позициите и подпозициите се вземат предвид, също така и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките /която по силата на чл. 1, параграф 2, буква „а“/ на Регламента (ЕИО) 2658/87 г. е базова номенклатура за КН на ЕС/, както и Обяснителните бележки към КН, които са признато средство от Съда на ЕС за тълкуване на обхвата на позициите и подпозициите на номенклатурата. От особена важност е термините на позициите и на забележките към разделите и главите да имат унифицирано значение, позволяващо еднаквото им тълкуване от всички ползватели на номенклатурата. Именно с тази цел, Световната митническа организация е изготвила и публикувала Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките.

С. Р на СЕС по дело С-547/13. Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година, относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, трябва да се тълкува в смисъл, че за да се прецени дали продукти като разглежданите в главното производство трябва да се класират по-скоро в позиция 9018 от тази номенклатура като апарати или инструменти, предназначени за медицински цели. или в позиция 9019 от нея като апарати за механотерапия, отколкото в позиция 8543 от посочената номенклатура като електрически апарати със специфична функция, следва да се вземат предвид всички относими към случая обстоятелства, доколкото те са свързани със свойствените за тези продукти обективни характеристики и качества. Сред относимите обстоятелства следва да се прецени използването, за което са предназначени посочените продукти, както и условията и мястото на използването им. Фактът, че дадени продукти са предназначени за лечение на едно или повече заболявания, и фактът, че лечението трябва да се извършва в одобрен медицински център под контрола на правоспособно лице. са индиции, въз основа на които може да се установи, че тези продукти са предназначени за медицински цели. Напротив, фактът, че дадени продукти позволяват естетически подобрения, и фактът, че с тези продукти може да се борави извън рамките на медицински център, например в козметичен салон, без намесата на правоспособно лице, са индиции, с които може да се опровергае твърдението, че посочените продукти са предназначени за медицински цели. Размерите, теглото и използваната технология не са определящи обстоятелства за класирането на продукти като разглежданите в главното производство в позиция 9018 от същата номенклатура.

Правилно е прието, че процесният продукт не следва да се определя като медицинско изделие, защото обективните му характеристики, начинът му на представяне и принципът на работа не го определят като такъв по смисъла на КН. Същият не е предназначен и за медицински цели .

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че наличието на декларация за съответствие на продукта с Директива 93/42/ЕИО определя стоката като медицински апарат, поради което следва да се класира като такъв в позиция 9018 на КН.Пването на законодателство различно от приложимото за целите на тарифното класиране в КН не следва да се приема като индиция. че процесният продукт е за медицински цели. Сертификатът за съответствие с Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия, не може да бъде приет като законово основание за класиране на стоки в КН на ЕС, тъй като това не е заложено като критерии в митническото законодателство относно тарифното класиране на стоките. В този смисъл е и Решение на СЕС от 4 март 2015 г. по дело С-547/13.

Настоящата съдебна инстанция споделя крайния извод на административен съд София - град, че както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство са събрани безспорни доказателства, включително и експертното заключение, удостоверяващи спецификата на процесната стока, следователно правилно и при съобразяване с изискванията на Регламент за изменение 2017/1925 на Комисията от 12 октомври 2017 година и Регламент № 2018/81 г. на Комисията от 16.01.2018, заместник - директорът на Агенция „Митници“ е определил друг код по Комбинираната номенклатура за стоките.

Предвид изложеното и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Разноски: Предвид изхода от спора на ответника по касация се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, първо отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 412/17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 2572/2018 г. по описа на Административен съд София - град .

ОСЪЖДА „Елана бюти“ ООД да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.

Решението е окончателно.