Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Пеликан агро инвест" ЕООД, със седалище с. Ч., област Я., чрез процесуалния му представител адвокат Х.К, против решение № 125/27.06.2018 г. по адм. дело № 26/2018 г. на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 03-РД/5836/16.12.2017 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и е оставено без уважение искането му за възстановяване на внесена държавна такса, за разликата над 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответната страна - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", в депозирано писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б.М оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от "Пеликан агро инвест" ЕООД, против заповед № 03-РД/5836/16.12.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С нея на основание чл. 42, ал. 1, във вр. чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е отказано финансиране, поради недостатъчен бюджет по мярката. Въз основа на представената административна преписка и допуснатата по делото съдебна експертиза, съдът е установил, че...