Образувано е по касационна жалба от Началник на Служба геодезия, картография и кадастър гр. В. срещу Решение №1546/17.07.2018 год. постановено по адм. д.№694/2018 год. по описа на Адм. съд-Варна, с която на основание чл.99 т.2 и т.6 АПК е отменено извършеното изменение на КККР на О. В и е възобновено административното производство по Заявление вх.№01-234379 от 1.08.2018 год. подадено от З.Д.
В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон - основание по чл.209 т.3 АПК.Твърди се, че съдът неправилно е приел нарушение на процедурата по чл.26 АПК в производството по възобновяване. Счита, че са налице предпоставките на чл.99 т.2 и т.6 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на касатора да бъде отхвърлена като неоснователна.
В с. з.касаторът редовно и своевременно призован не изпраща представител.
Ответната страна редовно и своевременно призована не изпраща представител в съдебното заседание.Същата чрез процесуалния си представител е депозирала писменни бележки, с които оспорва изцяло основателността на жалбата.Твърди, че заповедта, предмет на съдебния контрол е издадена в нарушение на материалния закон.Иска решението на Адм. съд-Варна да бъде оставено в сила.Претендира съдебни разноски.
Заинтересованата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на ВАП дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение.Сочи, че по отношение на съдебния акт не са налице основанията на чл.209 ал.3 АПК, поради което същия следва да бъде оставен в сила.
Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК и в законовия срок по чл.211 ал.1 АПК, срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол.
При извършване на служебна проверка по чл.218 ал.2 във вр. с чл.209 т.2 АПК касационната инстанция констатира недопустимост на обжалваното решение.
С решението, предмет на касационната проверка Адм. съд-Варна е отменил по жалба на А. Ч. З №18-9868/21.12.2017 год. на Началник на Служба геодезия, картография и кадастър-Варна, с която е отменено извършеното изменение на КККР с цел отразяване на ПИ 10135.3511.1510, идентичен с УПИ I-1418: ПИ 10135.3511.1511, идентичен с УПИ II-1420 и ПИ 10135.3511.1512 идентичен на УПИ III-1420,1429 в кв.26 по ПУП-ПЗР, одобрен със Заповед №Г-482/13.12.2014 год. на Кмета на О. В в КККР на О. В, одобрена със Заповед №РД-18-64/16.05.2008 год. на ИД на АГКК, като се възстановяват границите на ПИ 10135.3511.1418,ПИ 10135.3511.1420 и ПИ 10135.3511.1429 и ПИ 10135.3511.1430 и вписването в КРНИ преди изменението през 2015 год., както и е възобновено административното производство по Заявление вх.№01-234379/1.08.2017 год. подадено от З.Д.
За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел че оспорения пред него административен акт е издаден от материално компетентен орган и в рамките на регламентираните му правомощия, както и че същия е постановен в предвидената законова форма и съдържа всички изискуеми реквизити по чл.59 ал.2 АПК.Но е приел че при издаването му са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила на чл.26 и чл.35 АПК,които са довели до ограничаване правото на защита оспорващия. Решението е валидно, на недопустимо
Предмет на контрол от Адм. съд - Варна е Заповед №18-9868 от 21.12.2017 год. издадена от Началник на Служба ГКК - Варна на осн. чл.99 т.2 и т.6 АПК. Производството по чл.99-106 АПК е извънреден контролен способ за отмяна на влязъл в сила индивидуален или общ административен акт .В него при наличието на някое от изрично изброените в чл.99 т.1-7 АПК основания, той може да бъде отменен или изменен с настъпването на различни правни последици.Настоящия случай касае хипотезите на чл.99 т.2 и т.6 АПК.Съгласно сочените разпоредби влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не подлежи на оспорване по административен ред-от органа който го е издал когато:т.2 -се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаване на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство: т.6- страната, вследствие на нарушаване на административно-производствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.Да се възобнови едно административно производство означава да се постави отново за решаване въпрос, който е бил вече разрешен в хода на приключило производство с влязъл в сила и станал необжалваем административен акт. Възобновяването е преодоляване на формалната законна сила на административните актове и продължаване на административното производство, като наново се поставят за решаване основните материално-правни въпроси, които са били вече предмет на производството и са решени с издадения и влязъл в сила административен акт.Подлежащите на съдебно оспорване актове, издадени по повод на това производство са отказът да се допусне възобновяване/чл.103 ал.3 АПК/ и новия административен акт издаден в производството по възобновяване, респ. отказът да се издаде такъв/чл.104 АПК/.При това положение и по аргумент на противното актът за възобновяване не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
В случая, видно от оспорената заповед на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър-Варна е отменено извършеното изменение на КККР,без административния орган да е формулирал изрично волеизявление за възобновяване на административното производство по извършване на изменението на КККР по Заявление вх.№01-97920/4.04.2016 год. на А.Ч.Т волеизявление има досежно възобновяване на производството по заявление вх.№01-234379/1.08.2017 год. подадено от З.Д.Н от това с отмяната на изменението на КККР-Варна като краен резултат е постигнато възобновяване висящността на производството по изменението.При това възобновяване правомерния ход на развитието предполага издаването на краен и заместващ отменения административен акт, с който производството да приключи.Именно това е новия акт който би могъл да бъде оспорен съгласно чл.104 АПК.В тази връзка некоректно в оспорената заповед е посочено че същата подлежи на обжалване.Едва при оспорването на новия административен акт на проверка за законосъобразност подлежи и законосъобразността на акта, с който е възобновено производството, включително наличието или липсата на основанията по чл.99 АПК,в случая по т2 и т.6, както спазването на сроковете за издаването му и участието на заинтересованите лица в административното производство.
С оглед на изложеното, съдът в настоящия си състав приема че оспореното решение на Адм. съд-Варна е постановено при наличието на отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство по чл.159 т.1 АПК-актът не подлежи на обжалване.При това положение решението следва да бъде обезсилено, а делото прекратено.Делото като преписка следва да се изпрати на Служба по геодезия, картография и кадастър-Варна за завършване на производството по чл.99 и сл.АПК. с постановяване на акт по чл.104 АПК.
Водим от горното,Върховния административен съд, състав на Второ отделение на осн. чл.221 ал.3 АПК РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1546/17.07.2018 год., постановено по адм. д.№ 694/2018 год. по описа на Адм. съд-Варна.
О. Б. Р. жалбата на А.Ч, [населено място], [улица], с адрес за призоваване:[населено място], [адрес], адв.Г.М срещу Заповед № 18-9868/21.12.2017 год. издадена от Началник на Служба геодезия, картография и кадастър-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д.№694/2018 год. по описа на Адм. съд-Варна.
Делото да се изпрати като преписка на Служба геодезия, картография и кадастър-Варна за завършване на производството по чл.99 и сл.АПК. Решението е окончателно.