Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център гр. В., против решение № 278/23.02.2009 г., постановено от Административен съд Варна по адм. дело № 2550/2007 г.

В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна.

Ответниците – М. С. С., П. М. Н. и И. С. Г., чрез процесуалния им представител адв. Аспарухова, представят писмен отговор, с който оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение.

Заинтересованите страни – В. Й. Н., Д. Р. Д., А. К. З., Г. Й. Г., К. М. К. и Г. Я. Я. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано. Като е приел, че процесната заповед, в отменената й част, е незаконосъобразна, съдът е постановил решение в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с събраните по делото и обсъдени в цялост доказателства. Неоснователни са твърденията в касационната жалба, че е налице спор за материално право между Й. С. Н. и С. Я. Н.. Законосъобразно съдът е приел, че по отношение на имоти № 362 и 369 ПНИ не отговаря на изискванията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ. Този извод се подкрепя и от заключението на вещото лице, от което е видно, че неправилно имоти с №№ 362 и 369 са записани като собственост на Й. С. Н. и ПНИ не отговаря на помощния план. Предвид изложеното, счита, че касационната жалба следва да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211,...