Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касациона жалба на кмета на община К. против решение № 1 от 09.03.2011 г. по адм. дело № 2/2011 г. на Административен съд - Враца. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба - "Скорпио 05" ООД, чрез процесуалния си представител е приложил писмено становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение.

Ответниците ЕТ "С. И. 93" и "Е. С." ООД не са заявили позиция по касационното оспорване.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 496/14.12.2010 г. на кмета на община К. в частта по т. 4, с която за изпълнител на линия № 8 Козлодуй - Свищов е определен "Е. С." ООД гр. К. и е изпратил преписката на административния орган за провеждане на нова конкурсна процедура съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. Съдът е установил от фактическа страна, че с решение № 508 по протокол № 41 от 19.10.2010 г. Общински съвет гр. К. е обявил конкурс за възлагане превозите на пътници по линиите от областната и републиканската транспортна схема и е определил състава на комисията за провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения от 9 членове,

формиран от 4-ма членове на общинската администрация и един общински съветник и по един представител на РД "Автомобилна администрация", на КАТ - Пътна полиция гр. К., Областна администрация гр. В. и на браншовата организация в областта на автомобилния транспорт. Със заповед № 477 от 07.12.2010 г. кметът на община К. е назначил персоналния състав на комисията по чл. 17, ал. 7 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. С решение по протокол от 07.12.2010 г. на конкурсната комисия "Скорпио 05" ООД не е бил допуснат до участие и класиране за изпълнение на превоз по линия № 8 Козлодуй - Свищов по съображения, че не е представил договор за сублизинг с лизингодателя на превозните средства, с които е заявил, че ще осъществява превоза на пътници и договор за лизинг между ЕТ "Елжин - М. Р." (който му е предоставил под наем автобусите) и "П. Л. БГ - клон В. Т." ЕООД за същите. С оспорената заповед в частта по т. 4 кметът на община К. е класирал оценените предложения на фирмите участници в конкурса за линия № 8 Козлодуй - Свищов, като следва: на първо място "Е. С." ООД и на второ място ЕТ"С. И. - 93" и определил "Е. С." ООД да сключи договор с община К. за възлагане на обществен превоз на пътници.

Съдът е счел за неоснователни доводите на жалбоподателя "Скорпио 05" ООД, сега ответник по касация, за неправилно изключване от класирането за линия № 8 Козлодуй - Свищов. Посочил е, че при отсъствие на договор за сублизинг и на съгласие на лизингодателя за последващо наемане на вещта не може да се приеме, че има право да ползва превозните средства и правилно комисията по чл. 17, ал. 7 от наредбата не го е допуснала до класиране. При извършената проверка в пределите по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счел е, че съставът на конкурсната комисия не съответства на императивните изисквания, разписани в чл. 17, ал. 7 от Наредба № 2/15.03.2002 година. В тази насока е посочил, че в състава й не е включен представител на териториалната данъчна дирекция, а от данните по административната преписка не може да се установи как са определени поименно представителите на РД "Автомобилна администрация", Пътна полиция - КАТ и на областната администрация; заседанието на 07.12.2010 г. на комисията е проведено в отсъствието на представителите на "Корпорацията на автомобилните превозвачи" и на областната администрация. Съдът е изтъкнал, че допуснатото нарушение при формиране състава на комисията е съществено и представлява основание за отмяна на обжалваната заповед и връщане на преписката на административния орган за иницииране на искане до ОбС за определяне на надлежен състав на конкурсната комисия. При тези съображения съдът е постановил обжалвания резултат.

Решението е правилно. С Наредба № 2 от 15.03.2002 г. (в приложимата редакция) са регламентирани условията и редът за утвърждаване на транспортните схеми и за осъществяване на обществените превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Отделните етапи от конкурсната процедура са разписани в чл. 17 – чл. 29 от наредбата. В рамките на тази процедура кметът на общината разполага с конкретни правомощия: да назначи комисия за провеждането на конкурса в изпълнение на решението на Общинския съвет (чл. 17, ал. 6), да издаде заповед, с която обявява кандидатите, класирани на първите три места, и определи кандидата, класиран на първо място, за изпълнител (чл. 26, ал. 1) и сключи договор за възлагане на превозите по автобусните линии (чл. 26, ал. 2, изр. 2). Крайният административен акт, с който приключва процедурата - заповедта на кмета на общината, с която се определя класиране на кандидатите и изпълнителите на обществения превоз, подлежи на обжалване по реда на АПК.

Съставът на комисията за провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения се определя с решение на общинския съвет. Кметът на общината със заповед назначава комисията в изпълнение на решението по ал. 5. Комисията се състои най-малко от петима членове, в т. ч. един правоспособен юрист и специалисти, притежаващи необходимата професионална квалификация и практически опит за оценяване на предложенията. В комисията се включват представители на общината, Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", КАТ - Пътна полиция, териториалната данъчна дирекция, браншовите организации в областта на автомобилния транспорт. С оглед цитираната нормативна уредба, съдът правилно е приел, че е допуснато нарушение на правилата по чл. 17, ал. 5 и 7 от Наредба № 2/15.03.2002 г. при определяне състава на конкурсната комисия. Общинският съвет гр. К. не е посочил като член на конкурсната комисия представител на териториалната данъчна дирекция и съответно при издаване на заповедта по чл. 17, ал. 7 от наредбата от кмета такъв не е включен. Правилен е изводът на съда, че участието на изброените в чл. 17, ал. 7 от наредбата представители на административни и браншови структури е задължително и неспазването на това изискване опорочава конкурсната процедура и води до незаконосъобразност на крайния акт по чл. 26, ал. 1 от наредбата. Правилно съдът е посочил, че провеждането на заседанието на конкурсната комисия на 07.12.2010 г., в което са оценени и класирани предложенията на кандидатите в отсъствие на двама от членовете й, един от които измежду задължително визираните участници в ал. 7 на чл. 17 от наредбата, също съставлява нарушение на процедурата

Изложените в тази насока мотиви от решаващия съд са правилни и се споделят от настоящата инстанция. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че комисията е работила в този състав и при провеждането на предходни конкурси, което обстоятелство не е било основание за отмяна на актовете по чл. 26, ал. 1 от наредбата на кмета на община К.. Приложените решения по сходни казуси на АС - Враца не са били предмет на касационна проверка и по тях няма формирана съдебна практика пред тази инстанция, в каквато насока се релевират доводи от касатора; те нямат задължителен характер за съда по арг. чл. 130, ал. 2 ЗСВ.

Предвид изложеното, не са налице касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да се остави в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 1 от 09.03.2011 г. по адм. дело № 2/2011 г. на Административен съд - Враца . Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ю. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Р./п/ С. Я. Ю.К.