№ 624/07.12.2015 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав:Председател: Теодора Нинова

Членове: Светлана Калинова

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Геника Михайлова гр. д. № 5471 по описа за 2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 78/ 14.07.2015 г. по гр. д. № 130/ 2015 г, с което Разградски окръжен съд отменя решение № 65/ 26.03.2015 г. по гр. д. № 1/ 2015 г. на Разградски районен съд и признава за установено по отношение на [община], че Ю. А. К. по придобивна давност е собственик на една нива в землището на [населено място].

Решението се обжалва от Общината с искане да бъде допуснато до касационен контрол по материалноправния въпрос, подлежи ли на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ имот, който към влизане в сила на ЗСПЗЗ се намира извън регулация и може ли този имот да се придобие по давност. К. счита, че въпросът обуславя въззивното решение и е разрешен в противоречие с решение № 120/ 30.03.2011 г. по гр. д. № 462/ 2010 г. на ВКС, ГК, I-во ГО (чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). Касационното оплакване е, че е постановено в нарушение на чл. 19 ЗСПЗЗ.

Ответникът по касация Ю. А. К. възразява решението да бъде допуснато до касационен контрол. Счита, че въпросът касаторът не е формулирал конкретно и ясно. Претендира разноски.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че жалбата има допустим предмет – въззивното решение е по установителен иск за собственост. Подадена е от легитимирана страна – ответникът, срещу когото искът е уважен. Спазен е и срокът по чл. 283 ГПК. Касационната жалба отговаря на всички условия за редовност и за допустимост, но касационният контрол не следва да бъде допуснат. Материалноправният...