О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

гр. София, 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т. ЧЛЕНОВЕ: Д. Д.

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч. гр. д № 1148 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. М. С. против определение № 280 от 2.11.2021 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 581 по описа за 2021 г. на Пловдивския апелативен съд, първи граждански състав, с което е потвърдено определение № 1012 от 5.10.2021 г. по гр. д. № 1431 по описа за 2021 г. на Пловдивския окръжен съд за прекратяване на производството по делото.

Частният жалбоподател счита, че определението е постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, поради което моли да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. М. С., с която той е поискал да се установи истинският извършител на описаното в исковата молба убийство, за което той е осъден с влязла в сила присъда. Няколко пъти на ищеца са давани указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, последното от които се съдържа в разпореждане № 475 от 8.6.2021 г. на Пловдивския окръжен съд, връчено със съобщение от 10.06.2021 г. В съобщението изрично е указано, че ищецът може да заяви желание да ползва правна помощ при необходимост. Същият стандартен образец на бланката, в който се съдържа указанието, е наличен и в предходното съобщение до ищеца от 16.04.2021 г. След като нередовностите на исковата молба не са били отстранени, с определение № 1012 от 5.10.2012 г. по гр. д. № 1431/2021 г. Пловдивският окръжен съд е прекратил производството по делото по съображения, че повдигнатите от ищеца искания не попадат в компетенциите на гражданския съд. В съобщението за това определение също е посочено, че ищецът може да ползва правна помощ. Прекратителното определение на Пловдивския окръжен съд е потвърдено с обжалваното пред настоящата инстанция определение на Пловдивския апелативен съд.

За да обоснове допускането на касационно обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд, пълномощникът на касатора се позовава на обстоятелството, че на Р. М. С. не е била предоставена правна помощ, която е била необходима с оглед сложността на казуса и липсата на правна култура на ищеца. Според пълномощника пропускът да се предостави такава помощ е довел до неучастие на страната в процеса и до очевидна неправилност и недопустимост на обжалваното определение. От разпоредбите на чл.95, ал.1 на ГПК и чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ е видно, че в гражданския процес правната помощ се предоставя по молба на страната, а не служебно от съда. Съгласно чл.99 от ГПК гражданският съд има единствено задължението да информира страните за правото им да получат правна помощ. Само ако съдът пропусне да даде на страната тази информация или не се произнесе по молба за правна помощ, допуска съществено процесуално нарушение, тъй като накърнява правните гаранции, осигуряващи състезателност, равенство на страните и установяване на истината/ решение № 196 от 26.06.2014 г. по гр. д. № 6686/2013 г. на IV ГО, определение № 413 от 5.08.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 219/2011 г., на I ГО на ВКС/. В случая съдът многократно е изпълнил задължението си да даде информация на ищеца за възможността да получи правна помощ. Ищецът обаче не се е възползвал от тази възможност, поради което съдът не е допуснал никакво процесуално нарушение. Следователно разрешението на въззивния съд на поставения от касатора въпрос съответства на практиката на ВКС. Не е допуснато никакво процесуално нарушение, още по-малко такова, което води до недопустимост на обжалваното определение или до неговата очевидна неправилност.

По тези съображения настоящата инстанция приема, че касационно обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд не следва да се допуска.

Воден от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 280 от 2.11.2021 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 581 по описа за 2021 г. на Пловдивския апелативен съд, първи граждански състав.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: