Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР - Варна срещу решение № 534 от 08.03.2011 г. по адм. дело № 939/2010 г. на Административен съд - Варна, с което е отменена негова заповед № К-108/12.03.2010 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на Г. Д. Г. на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 7 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът Г. Д. Г. не е изразил становище пред настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното обжалване.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

За да отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед, с която на ответника по касация е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на посоченото по-горе правно основание, първоинстанционният съд е приел неспазване на изискванията на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.

Оспореното решение на АС - Варна е неправилно. При постановяването му е игнорирано значението на част от приложените доказателства, което нарушение на процесуалните правила има за последица неправилно прилагане на материалния закон.

В съдебното решение е изложена в подробности хронологията на действията по образуването, движението и приключването на дисциплинарното производство, поради което не е необходимо преповтаряне на мотивите. Прието е от решаващия съд, че е...