Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК).

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация” против решение № 1618 от 08.03.2013 г., постановено по адм. дело № 4805/2012 г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена.

Ответникът – М. З. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София град е отменил заповед № 444/09.04.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация”, с която на М. З. М. е наложено дисциплинарно наказание „порицание”.

За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но същата е издадена в нарушение на предписаната от закона форма и конкретно на чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) и в противоречие с материалния закон.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.

Правилно съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Незаконосъобразен е изводът на съда, че заповедта е издадена в нарушение на предписаната от закона...