Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. Г. срещу решение №14 от 15.01.2009г. постановено от Административен съд София-област, четвърти състав по адм. д.№ 473/2008г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт.

Ответникът кмета на община П. излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна „Т. Т. С.” ЕООД мотивира становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № 179 от 12.05.2008г., с която кмета на община П. на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ е определил като изцяло застроен имот пл.№35, попадащ в терена на УПИ ІІ, кв.117 по плана на гр. П.. Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че изцяло върху терена на имота, съставляващ бивша земеделска земя, която се възстановява по реда на чл.11, ал.1 от ППЗСПЗЗ, е изграден туристически комплекс, включващ хотелски комплекс, магазин – супермаркет, магазин „Кореком”, бар-вариете, плувен басейн със съблекални, втори хотелски комплекс – мотел, дневен бар, бар „Къмпинг”, магазин със складове и паркинг. Съобразно приетата по делото експертиза, терена който се възстановя – имот с пл.№35 от помощния...