Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП) против решение № 1362 от 22.03.2011 г. по адм. дело № 6417/2010 г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение по т. 4.4 от протокол № 70 от заседание на органа на 25.06.2010 г., в частта, с която И. Г. И. е отписан от регистъра на лицата с проектантска правоспособност. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на Иванов против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – София град да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211 от АПК срок за обжалване и от легитимирана страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд – София град е постановено в съответствие със закона.

Правилно съдът приема, че оспореното решение е издадено в рамките на компетентността на УС на КИИП по чл. 14, ал. 4 във връзка с чл. 22, т. 3 от Закона за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). Същото е в писмена форма и съдържа посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, които се допълват и от съпътстващите акта документи (протокол от заседанието, списък на адресатите).

При правилно тълкуване и прилагане на закона е направено и...