Производство по чл.208 и сл. АПК.
К. М.о на правосъдието моли да бъде отменено решение №12505/13.12.2006г. по адм. д.№5915/2006г. на Върховния административен съд, V-то отделение, тричленен състав, с което е отменена заповед №ЛС-05-14/2.5.2006г. на министъра на правосъдието като неправилно. Подържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в молба и писмена защита.
Ответницата по касационната жалба Е. Г. моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага във възражението си по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна.
Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и изложеното в нея отменително основание по чл.218 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение ВАС, тричленен състав е отменил заповед №ЛС-05-14/2.5.2006г. на министъра на правосъдието, с която е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на старши сержант Е. Г. и е прекратено служебното й правоотношение на основание чл.239 ал.1 т.5 ЗМВР отм. . В мотивите си съдът е приел, че Георгиева е заемала длъжността старши сътрудник в Областно звено "Охрана-София град"-ГД"Охрана"-МП. При назначението й на служба е подала декларация на 11.8.2003г. по чл.213 ЗМВР отм. , че не упражнява допълнителна трудова дейност и не е едноличен търговец. При проверка е установено, че има регистрирана фирма ЕТ"Евсиди-Е. Г.", която е заличена от регистъра на СГС с решение №2/8.3.2006г., поради прекратяване на дейността. В заповедта са изложени мотиви, че наказанието се налага за допуснато тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането й на служба, изразяващо се в незаличаване на вписването й като едноличен търговец и подаване на писмена декларация с неверно съдържание. Наказващият орган е приел, че е налице хипотезата на чл.239 ал.1 т.5 ЗМВР отм. - служителят има поведение несъвместимо с морала и уронване доброто име на службата. Съдът е приел,...