Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Митническото бюро - Шумен, подадена чрез мл. юрисконсулт М. Р., срещу решение от 13.11.2008 г. по адм. дело № 151 от 2008 г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение № 5908 от 19.07.2006 г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД № 2008/4-3322 от 10.08.2004 г. на зам.-началника на МБ - гр. Ш., и решение № 6157 от 27.07.2006 г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на зам.-началника на МБ - гр. Ш., потвърдени с решение № 4424-389 от 16.04.2008 г. на началника на Митница - Варна.

В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост.

Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички такива, поради което е изградил изводите си едностранчиво, върху представените само от жалбоподателя доказателства. Навеждат се и доводи, че съдът неправилно е възприел заключението на вещото лице, без да го обсъди заедно с останалите доказателства и обстоятелства по делото, в това число, че дружеството е заприходило в счетоводството си въпросните капачки като "кронки" и "кронки ринг". Излагат се подробни доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд, че капачките "ring crown" не са кроненкоркови капачки. Посочва се още, че предмет на защитната мярка на стоката по ПМС № 255 от 2002 г. са и стоки, които са подобни или пряко конкурентни на българското производство, а въпросните "ring crown" са функционално идентични на кроненкорковите, поради което следва да се класират в тарифен номер 830910000. Посочва се още, че неправилно съдът се е позовал единствено и само на...