Производството е по чл.208 - чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община В. срещу решение № 434 от 28.10.2007г. постановено от Административен съд Варна, ХХХІ състав по адм. д.№ 1209/2007г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

О. С. М. С. и директора на Дирекция "Общинска собственост" Варна не са взели становище.

Заинтересованите страни П. Г. П. и З. Г. И. не са взели становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено.

На основание чл.210, ал.2 от АПК разглеждането на касационната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Административен съд Варна е образувано по оспорване на отказ на О. В., обективиран в писмо изх.№ РД-7-94-С/107 от 23.05.2007г. да извърши оценка и се произнесе по искане за трансформиране на право на ползване в право на собственост за предоставена по реда на ПМС №11 от 02.03.1982г. земеделска земя. Съдът е прогласил за нищожен оспорения отказ, поради липса на материална компетентност на органа, който го е издал - директора на Дирекция "Общинска собственост" при община В..

Обжалваното решение е постановено при допуснато особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В производството пред първоинстанционния съд като ответник по оспорването е призован директора на Дирекция "Общинска собственост". Съгласно чл.15, ал.2 от ЗМСМА дирекциите са част от структурата на общинската администрация, която съобразно ал.1 на същия текст подпомага дейността на кмета. Съобразно тази уредба призования като ответник в производството няма правосубектност. Въпреки, че оспорването е било адресирано срещу отказа на община В., жалбата е подадена чрез същата тази община и становище по делото е депозирана от община В., съдът не е призовал като страна надлежния правосубектен административен орган община В., а е допуснал в производството да участва страна, която не е правосубектна в административното правоотношение възникнало по повод молбата на оспорващия за издаване на административен акт, с който правото му на ползване да бъде трансформирано в право на собственост при условията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ във връзка с §29 от ПЗР на ЗИС на ЗСПЗЗ, обнародван в Държавен вестник бр.13/2007г.

Неучастие в производството на надлежна страна е особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Варна. При новото разглеждане на делото като ответник в производството по оспорване на отказа следва да бъде призован надлежния правосубектен административен орган - кмета на община В..

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 434 от 28.10.2007г. постановено от Административен съд Варна, ХХХІ състав по адм. д.№ 1209/2007г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Варна. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Х./п/ Г. Г. Т.Х.