5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№136

гр. София,29.03.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

катоизслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 129 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от синдиците на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ - А. Н. Д. и К. Х. М., срещу определение № 617 от 07.10.2021г. по ч. гр. д. № 755/2021г. на Софийски апелативен съд, 1 състав, с което е потвърдено определение № 263317 от 17.06.2021г. по т. д. № 700/2020г. на СГС, ТО, VI – 2 състав. С потвърденото първоинстанционно определение е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че въведените с §3 ПЗР на ЗИД ЗБН, обн. ДВ, бр.22/2018г. изменения на чл.62, ал.1 ЗБН, по силата на които срокът за предявяване на искове е удължен от две на пет години, все още са действащи, а искът е бил предявен след влизане в сила на изменението през 2018г. Сочи, че въззивният съд не е разгледал въпроса за характера на нормата, с която се предвижда по-дълъг срок за предявяване на исковете за попълване на масата на несъстоятелността и по-конкретно твърдението му, че процесуалноправните норми, каквато е тази на §3 ПЗР на ЗИД ЗБН, намират приложение не само по отношение на правоотношения, възникнали след тяхното влизане в сила, но и спрямо висящи и неприключили такива, защото с въведените процесуални изменения законодателят създава по-съвършена процедура и следователно същата е в интерес на правните субекти. Излага съображения, че с оглед действието на решение № 8 от...