Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Бургас, подадена от пълномощникът и процесуален представител юрк.. Б. против решение № 1612/19.07.2013 г. по адм. д. № 2254/2012 г. на Административен съд-Бургас.С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици.

О. И. Ж.,в писмено възражение излага становище за неоснователност на жалбата и моли да се остави в сила решението като законосъобразно.Претендира разноски.

Ответникът –кмет на О. Б. не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение № 11 - 10 от 26.06.2012 г. на Общински съвет -Бургас в частта, в която се одобрява ПУП досежно поземлен имот с пл. № 30073 по КВС на община Б. с отреждане на УПИ ХХVІ – общински за ОДО и УПИ ХХVІІ – общински, и отреждане като обезщетение на Желязкова на УПИ ХХІХ - 30073, всички в кв. 37 по ПУП - ПРЗ на с. М., община Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че ПУП не е съобразен с изискванията на чл.16,ал.1-5 ЗУТ при отреждането на образуваните от имота на жалбоподателката УПИ ХХVІ – общински за ОДО и УПИ ХХVІІ – общински, тъй като те не са отразени като публична общинска собственост.Освен това предвидените мероприятия са извън визираните в чл.205,т.4 ЗУТ, а по отношение на улицата са изложени правни съображения по ал.7 на чл.16 ЗУТ и допуснато от административния орган смесване на режима по ал.1 и ал.7 на чл.16...