Образувано е по касационна жалба на "Интернешънъл асет банк" АД, гр. С., представлявано от Е. Г. Г. и А. А. Ц., чрез процесуалния им представител адв. Б. Б. против Решение № 73/06.08.2008 г., постановено по адм. д. № 211/2007 г. по описа на Административен съд - Шумен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Възражения по касационната жалба са депозирани от ЕТ "А. З. Й.-М. З.", гр. Ш..

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Интернешънъл асет банк" АД, против Заповед № ДК-10-21/13.06.2007 г., издадена от Началника на РДНСК Шумен. С. З., на осн. чл. 216 ЗУТ е отменена Заповед № 26-00-7556/03.05.2007 г. на Главен архитект на община Ш., с която е отказано одобрението на инвестиционен проект за обект "Смяна предназначението на кафе "Белисимо" в "Копирен център", УПИ ХVІІ-4375, кв. 271 по плана на Шумен. Административният орган е мотивирал решението си с наличие на спор за материално право между молителя и акционерното дружество по отношение на стълбището и терасата-вход към Кафето, разположен в съседния имот и декларирано в тази връзка несъгласие.

Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че промяната на предназначението на обекта не засяга конструкцията на сградата, че за подхода, намиращ се в съседния имот има издадено, влязло в сила разрешение. Решаващият съд е приел и, че не налице хипотезата на етажна собственост и съсобственост относно спорния обект и подхода към него между ЕТ (чиято лична собственост са) и съсобствениците на УПИ ІІІ-4374, което изключва приложението на чл. 38, ал. 3 и 4 ЗУТ.

Между собственика на обекта и съсобствениците на УПИ ІІІ-4374 не е налице етажна собственост, обстоятелство, изключващо приложението на чл. 38, ал. 3 и 4 ЗУТ, на чл. 39, ал. 2 ЗУТ предвижда, че когато се променя предназначението на част от сграда и когато преустройството е свързано с масов достъп на външни лица и наднормено шумово и друго замърсяване, освен изискванията по чл. 38 ЗУТ е необходимо и изричното писмено и нотариално заверено съгласие на всички собственици и носители на ограничени вещни права в съседни поземлени имоти, т. е. необходимо е да са налице и двете кумулативни предпоставки. Такова съгласие липсва и настоящата инстанция не споделя мотивите на първоинстанционния съд за игнорирането на императивно закрепеното в закона изискване в тази връзка. Несъобразявайки се с това АС Шумен е постановил едно неправилно решение поради нарушение на материалния закон, което на осн. чл. 209, т. 3 АПК следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което процесната Заповед да бъде отменена.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав РЕШИ: ОТМЕНЯ

Решение № 73/06.08.2008 г., постановено по адм. д. № 211/2007 г. по описа на Административен съд - Шумен и вместо него ПОСТАНОВЯВА ОТМЕНЯ

Заповед № ДК-10-21/13.06.2007 г., издадена от Началника на РДНСК Шумен. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. К./п/ М. Д. М.М.