Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Н. Т. от гр. С. срещу решение № 9046/30.07.2008 г. по адм. д.№ 5762/2008 г. на ВАС, Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ЧР-П-46/28.03.2008 г. на министъра на икономиката и енергетиката за прекратяване на служебното правоотношение на длъжността главен експерт от отдел "Световна търговска организация и други международни икономически организации" в Дирекция " Външноикономическа политика", считано от 1.04.2008 г., на основание чл. 106 ал. 1 т. 2 от Закона за държавния служител, при съкращаване на длъжността.

Излагат се доводи за неправилност на решението, касационно основание по чл. 209 т. 3 от АПК. В случая не се съкращава длъжността, а една от съществуващите шест бройки за длъжността "главен експерт" поради ново щатно разписание на Министерството на икономиката и енергетиката и изборът на органа по назначаване за прекратяване на служебното правоотношени

на един от шестте служители, изпълняващи едни и същи функции не може да бъде своеволен. Съдът не е съобразил, че задълженията на органа по назначаването не се съдържат само в ЗДС, но и в специални закони като Законът за интеграция на хората с увреждания.

Жалбоподателката се позовава на експертно решение на ТЕЛК от 1995 г., с което е предписано трудонасочване на същата длъжност и експертно решение от 2006 г., с което е освидетелствана за 60 % инвалидност. При преценката за избор органът по назначаването е бил длъжен да се съобрази с професионалната й квалификация.Посочва се, че повишава квалификацията си на държавни разноски, поради което не следва да бъде съкратена.

Върховният административен съд, Петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 ал.1 от АПК от страна по делото за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу заповед

№ ЧР-П-46/28.03.2008 г. на министъра на икономиката...