Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

Образувано е по жалба на "Иридиум" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. "Копривщица" № 55, ет. 6, ап. 16, представлявано от управителя Д. И. Ч., действащ и в лично качество, срещу решение № 1313/10.12.2009 г. по преписка № КЗК-846/25.09.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателите твърдят, че КЗК поради непълно обсъждане на представените по преписката доказателства е възприела за доказана фактическа обстановка, която се различава от действителната, което е довело до неправилни правни изводи. Конкретно се правят доводи, че жалбоподателят Д. Ч. законно е регистрирал като незащитен домейна rapala.bg, с което не е попречил на други лица, притежаващи права върху търговската марка "Рапала" да ползват същия домейн. В жалбата се твърди, че неправилно Комисията е приела за недоказано обстоятелството, че сред предлаганите в он-лайн магазина продукти около 85 % са такива с марката "Рапала", т. к. е изследвана едностранно само една от страниците на сайта, без да са проучени останалите страници на он-лайн магазина. Жалбоподателите посочват, че при пълно проучване на предлаганите продукти от он-лайн магазина, чиято страница е общодостъпна, се установява, че повече от 85% от тях са с марката "Рапала". Освен това твърдят, че представеният договор за дистрибуция е доказателство за правото да бъдат продавани оригинални продукти с посочената марка, но не може да служи като доказателство за продавано количество, както е приела КЗК. Прави се оплакване, че Комисията необосновано се е позовала на обстоятелството, че в Интернет пространството съществуват и други он-лайн магазини,...