Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на О. К., срещу решение №221 /11.09.2008 г. по адм. дело № 84 /2008 г. на Кюстендилския административен съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна.

Ответната страна РПК "Наркооп" - Кюстендил, редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежната страна.

След като по реда на чл. 218 и сл. АПК обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена Заповед № 138 /07.02.2008 г. на кмета на О. К., с която на основание чл. 56, ал. 2 и чл. 57а ЗУТ е наредено на РПК "Наркооп" да премахне поставен метален павилион върху терен - общинска собственост, с административен адрес: пл. "Е. Й.", гр. К.. Съдът е констатирал липса на фактически основания за издаване на заповедта и е приел, че последната като административен акт страда от порок на формата при липса на мотиви, което обстоятелство е основание за отмяна на последната. Като порок във формата се посочва и непрецизното посочване като правно основание на несъществуваща разпоредба на чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата по чл. 56 и чл. 57 ЗУТ. Решението е неправилно и незаконосъобразно.

Административният орган е посочил като основание за издаване на заповедта чл. 57а, ал. 1, т. 2 ЗУТ - тъй като правното основание за издаване на решението за поставяне е отпаднало. По делото е представен Договор за наем № 98 /01.03.2002 г. между О. К. и РПК "Наркооп" като наемател, срокът на който е изтекъл на 31.12.2002 г. Съгласно...