4 № 3541/07.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като изслуша докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 412 по описа за 2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Т. И. Т., чрез пълномощника й, срещу определение № 373 от 13.11.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 436/2024 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, с което е потвърдено определение № 2160 от 07.08.2024 г., постановено по гр. д. № 405/2024г. по описа на ОС - Пловдив в частта, в която е оставено без уважение искане на Т. И. Т. да й бъде върната надвнесена държавна такса над сумата от 689,90 лв. до сумата от 1 808,64 лв.

В частната жалба се прави оплакване, че определението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необосновано. Твърди се, че ищцата търси защита на един интерес, а именно - с главния иск по чл. 26 ЗЗД се иска прогласяване на недействителността на споразумение между съпрузи по чл. 51 СК, а с евентуалния иск по чл. 135 ЗЗД се иска обявяване на същото това споразумение за относително недействително спрямо ищцата. Прави се искане обжалваното определение да бъде допуснато до касационно обжалване, поради противоречие с практиката на ВКС – основание по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, както и поради наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се поставят следните въпроси: 1) „Дължи ли се връщане на заплатена държавна такса по заявен в исковата молба евентуален иск, който не е разгледан в производството, поради уважаването на предявения...