Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „МТМ“ ЕООД, срещу решение № 4470 от 28.06.2019 г. по адм. дело № 9273/2018 г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № РД-16-901/02.08.2018 г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ /ГД „ЕФК“/ към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ /УО на ОПИК/, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение на „МТМ“ ЕООД.
Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отговорил на възраженията, направени в жалбата. Неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, не е изложил никакви собствени мотиви в оспореното решение. По изложените съображения моли първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен и вместо него – постановен друг, с който да се отмени решението на Ръководителя на УО по ОПИК за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на дружеството.
Ответникът – ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалбата. Претендира разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да постанови обжалвания резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона, Съдът е приел, че УО на ОПИК законосъобразно е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „МТМ“ ЕООД, на основание чл. 25, ал. 2 ЗУСЕСИФ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП. Съдът е приел, че фактът на неподаване от „МТМ“ ЕООД пред Националния статистически институт на Справка за иновационна дейност за 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2016 г., които са били приложени към формуляра за кандидатстване, попада в хипотезата на чл. 25, ал. 2 ЗУСЕСИФ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП и представлява опит от страна на участника в процедурата да повлияе на вземането на решение от страна на УО, свързано с подбора, чрез предоставяне на невярна информация. Така мотивиран съдът е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно.
В административния акт изрично е посочено, че подадените от „МТМ“ ЕООД справки: Справка за иновационна дейност за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2016 г., са представени от дружеството на етап „Кандидатстване“, но на етап „Договаряне“ не са представени такива, заверени от Националния статистически институт.
По делото не е спорно, доколкото от НСИ е изискана и предоставена информация, че „МТМ“ ООД не е подавало цитираните справки пред НСИ, като част от Годишния отчет за дейността на предприятието.
Това задължение за подаване на посочените справки в НСИ за участниците в процедурата чрез подбор на проектни предложения, недвусмислено произтича от Условията за кандидатстване, които са издадени по силата на законовата делегация, регламентирана в чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно последната разпоредба „ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти“. В конкретния случай, със заповед № РД-16-899/28.06.2017 г., ръководителят на Управляващия орган е утвърдил Условия за кандидатстване, видно от които - т. 24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, т. 1, буква „р“ и буква „с“, кандидатите следва да подават Справка за иновационна дейност на предприятието за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г., като на стр. 62, абзац предпоследен от Условията за кандидатстване, след отметка „ВАЖНО“, е въведено изискване справките „да бъдат представени във формат, идентичен на образеца, в който са подадени в Националния статистически институт, като част от Годишния отчет за дейността на предприятието…“. От граматическото тълкуване на цитирания текст и използваното минало страдателно причастие при формулиране на това изискване - „подадени“, недвусмислено следва, че в процедурата по подбор е въведено и изискването въпросните справки да са подадени в Националния статистически институт. Не е достатъчно справките само да са във формат (като форма и обем на подаваната информация), в който се подават в НСИ. Справките следва и да са подадени пред НСИ, съгласно цитираните Условия за кандидатстване, които като влязъл в сила общ административен акт, са задължителни за всички участници в процедурата.
На следващо място, задължението за подаване на цитираните справки в Националния статистически институт, произтича и от разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗСт (ЗАКОН ЗЗД СТАТИСТИКАТА), съгласно който, лицата, които управляват или представляват юридическите лица, са длъжни да представят на Националния статистически институт годишен отчет за дейността си, съдържащ статистически справки и счетоводни документи, като редът, начинът и сроковете за предоставяне на тези данни се определя със съвместна заповед на председателя на Националния статистически институт и изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, които се обнародват в "Държавен вестник". Със заповед № РД-05-1113/21.12.2016 г. на НСИ и заповед № ЗЦУ-1611/22.12.2016 г. на НАП за определяне реда, начина и сроковете за подаване на годишния отчет за дейността (ГОД) и консолидирания годишен отчет за дейността (КГОД) на задължените лица (обн., ДВ, бр. 3 от 10.01.2017 г., бр. 4 от 13.01.2017 г. и бр. 5 от 17.01.2017 г., в сила от 1.01.2017 г. и със срок на действие до 31.12.2017 г.), изрично в Раздел І, б. „а“, т. 2, сред дефинираните групи юридически и физически лица, които през 2017 г. следва да подадат ГОД, са посочени нефинансовите предприятия, съставящи баланс. С. заповедта са определени съдържанието и формата на ГОД за 2016 г., които следва да подават отделните групи данъчнозадължени лица, съгласно чл. 92, ал. 3, чл. 219, ал. 5, чл. 252, ал. 2, чл. 259, ал. 3 ЗКПО, чл. 51, ал. 1 ЗДДФЛ и чл. 20, ал. 5 във връзка с ал. 1 и 4 ЗСт, като за нефинансовите предприятия, съставящи баланс – се изисква ГОД да е съставен съгласно Приложение № 2. Видно от таблицата в приложение № 2, т. 26 и т. 27 от същата, Справка за иновационна дейност на предприятието за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г. са посочени като изискуеми при подаване на ГОД на предприятието.
Настоящият състав намира за неоснователно възражението на касатора, че незадължителните основания за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка, предвидени в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП, в конкретния случай не са посочени изрично в Условията за кандидатстване. Напротив, в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“, в точка 11.2 - Критерии за недопустимост на кандидатите и партньорите, подточка 1, буква „м“), хипотеза „i“), стр. 18, изрично е посочено, че безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, които са „правили опит да повлияят на вземането на решение от страна на УО, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация“. Следователно, по недвусмислен начин Условията за кандидатстване възпроизвеждат текста на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП, съгласно който възложителят може да отстрани от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, който е опитал да повлияе на вземането на решение от страна на възложителя, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация. По този начин е спазено и законовото изискване на чл. 55, ал. 2 ЗОП, процесното незадължително основание за отстраняване от участие в процедурата, да бъде изрично посочено в документацията за провеждане на същата. Предвид изложеното неоснователен се явява доводът за противоречие на съдебния акт с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. “а“ ЗОП.
Относно възражението в касационната жалба за неприложимост в конкретния случай на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП, поради липса на предвидените в нея хипотези, настоящият състав намира следното:
Представянето на процесните справки от кандидата на етап „Кандидатстване“, съответно непредставяне на заверени такива от НСИ на етап „Договаряне“, при наличие на легално установено, включително и в Условията за кандидатстване, задължение за подаване на цитираните справки пред НСИ, представлява опит на кандидата да „повлияе на вземането на решение от страна на Управляващия орган (възложителя), свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. „а“ ЗОП.
Фактът на развиваната от дружеството научноизследователска и развойна дейност, съгласно Условията за кандидатстване, е регламентирано да бъде удостоверено със заверени за вярност от НСИ справки. За дружеството е налице задължение за предоставяне на документи, удостоверяващи определени обстоятелства, като при непредставянето им е ирелевантно дали действително кандидатът е развивал процесната специфична дейност. Непредставянето на изискуемите документи, не създава задължение, нито за административния орган, нито за съда да изследват въпроса за извършваната от участника специфична дейност.
Неоснователно е възражението за липса на мотиви в съдебното решение. Съдът е мотивирал детайлно и в достатъчна степен своето решение. Отговорил е на всички възражения и доводи на касатора, които са релевантни за правния спор.
Доводът за дължимост на обсъждане от съда на възражението за необходимост от прекласиране на предложенията е неоснователно, предвид основанията за отказ, а именно – недопустимост на кандидата. Неоснователен е доводът за липса на декларация за съгласие за предоставяне на данни от НСИ на УО, предвид наличието на такива от кандидата /л. 120/ и партньора /л. 130/. Неоснователен е доводът, че в случая данните от НСИ нямат доказателствена стойност. По делото тези данни установяват невярност на твърдението, че пред НСИ е заявена иновационна дейност, научноизследователска и развойна дейност на предприятието за периода 2016 г. Такава дейност не е заявена пред НСИ за 2016 г. Невярното деклариране от кандидата е станало основание да бъде допуснат в процедурата и да участва в подбора. Управляващият орган обосновано е отказал безвъзмездна финансова помощ при установеност недопустимост на кандидата
Предвид изложеното, обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4470 от 28.06.2019 г. по адм. дело № 9273/2018 г. на Административен съд – София град.
ОСЪЖДА „МТМ“ ЕООД, с ЕИК 103503424, със седалище и адрес на управление – гр. В., район „Младост“, ул. „П. С“ № 5, да заплати на Министерство на икономиката сумата в размер 100 (сто) лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно.