О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 378

Гр. София, 20.06.2019 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на 10.04.2019 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 2674/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Г. Я., ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез процесуалния й пълномощник, против решение № 1338 от 30.05.2018 г., постановено по в. гр. д. № 5061/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав, с което, след частична отмяна на решение 3154 от 09.05.2017 г. по гр. д. № 4545/2015 г. по описа на Софийския градски съд, I-11 състав, е отхвърлен искът на Я. против ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИШУРЪНС ГРУП, ЕИК[ЕИК], с правно основание чл.226 ал.1 КЗ отм. за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.12.2013 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането, до размер на сумата от 39 000 лв., както и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която искът по чл.226 ал.1 КЗ отм. е бил отхвърлен за разликата над присъдените 39 000 лв. до претендираните /с приспаднат 25 %-ен принос/ 60 000 лв.

В касационната жалба се излага, че са налице всички основания на чл.281 т.3 ГПК за отмяната на решението като неправилно. Твърди се, че са допуснати нарушения на материалния закон при приложението на чл.45 ЗЗД, на чл.65 ЗДвП и чл.129 от ППЗДвП. Последните норми имат обект на защита именно неправомерно пресичащите пешеходци в района на означена спирка на обществения транспорт, а по този въпрос съдът се е отклонил от задължителното тълкуване, дадено с ТР №...