№ 265/18.06.2019 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. Сгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2147 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 137/ 13.02.2019 г. по ч. гр. д. № 43/ 2019 г., с което Окръжен съд – Хасково е оставил без уважение частните жалби на Д. Т. Т. срещу:

· разпореждане № 6532/ 05.10.2018 г. на Районен съд – Хасково за връщане на въззивната жалба от жалбоподателя срещу решение № 392/ 04.07.2018 г. по гр. д. № 2686/ 2017 г. на Районен съд – Хасково (срещу първоинстанционното решение) на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК и

· определение от 17.12.2018 г. по гр. д. № 2686/ 2017 г. на Районен съд – Хасково, съдържащо отказ за възстановяване на срока по чл. 262, ал. 1 ГПК за отстраняване на допуснати нередовности във въззивната жалба.

Определението се обжалва от Д. Т. Т. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуално-правния въпрос (уточнен и конкретизиран съгласно т. 1 от ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. ОСТК на ВКС), какви са мотивите, които въззивният съд дължи в определението, с което потвърждава разпореждане за връщане на въззивната жалба на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, респ. в определението, с което потвърждава отказ на първата инстанция да възстанови срока за отстраняване на констатирани нередовности във въззивната жалба (срокът по чл. 262, ал. 1 ГПК). Касаторът твърди, че въпросът обуславя обжалваното определение, а въззивният съд го е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. По същество се оплаква, че определението е неправилно.

...