№ 492

София 17.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1267 по описа за 2019г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба „Еврофермер” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от управителя Г., чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение № 219 от 26.11.2018г. по в. гр. д. № 494/2018г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено решение № 586 от 26.04.2018г. по гр. д. № 2570/2017г. на Пловдивски окръжен съд и вместо това е постановено друго като е осъдено да заплати на Т. М. Т. и Р. Г. Т., сумата от 60 000лв., дължима по споразумение от 20.09.2015г. за увеличение на цената на продадения с н. а.№ 56 т.2 рег.№ 3240, д.№ 220 от 30.04.2015г. недвижим имот, представляващ земя УПИ VІІІ-511, отреден за „База за съхранение на плодове и зеленчуци и ракиен казан” в кв.61 по КРП на с.Сталево от 9 000лв. на 69 000лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.12.2015г. и мораторна лихва върху главницата за периода 20.12.2015г. - 16.10.2017г. в размер на 450лв., като е отхвърлен иска за мораторна лихва в останалата му претендирана част и са присъдени разноски по съразмерност от 10 317лв.

Касаторът се позовава на основанието за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, и като евентуално на това по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, като поставя следните три въпроса: 1. Допустимо ли е, след като е изготвен едни нотариален акт, който е вписан,...