Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение № 4612 от 03.07.2019 г., постановено по адм. д.№13192 по описа на Административен съд София град за 2018 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №0398622/01.11.2018 г. издадена от същия административния орган.

От касатора се поддържа твърдение, че обжалвания съдебен акт е необоснован и неправилен, постановен при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което жалбата да бъде отхвърлена.

Конкретни аргументи, обосноваващи това искане не са посочени. Въпреки обема на подадената касационна жалба, в нея не се съдържат твърдения за конкретни пороци на съдебното решение, които да обосновават неговата отмяна. В контекста на наличието на основания за допускане на предварително изпълнение в жалбата се твърди, че безспорно е констатирано нарушение по чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, поради което органът е бил длъжен да издаде процесната заповед. Според касатора, административният акт е издаден при спазване на процесуалните правила и материалния закон. В заключение сочи, че не могат да бъдат споделени изводите на първоинстанционният съд, че протокол за нарушението не е съставен, което прави ЗПАМ неефективна и ненужна.

Ответникът -„Рис БГ“ ООД, в писмено становище приложено по делото от адв.. Д и поддържано в проведеното открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба и я намира за неоснователна. При обжалването не се навеждат пороци на решението по смисъла на чл.209, т.3 от АПК, а подробно се обосновава необходимостта от допускане на предварително изпълнение по чл.60, ал.1 от АПК на заповедта за налагане на ПАМ. Тези мотиви са изцяло неотносими към поставения за разглеждане правен спор и не следва да се обсъждат. Правилно АССГ е приел,...