Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.Ц от [населено място], представляван от адв.. И срещу решение № 205 от 05.12.2018г. по адм. дело № 216/2018 г. на Административен съд – Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – председателят на Държавна агенция метрологичен и технически надзор не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К.Ц против заповед № Д-04 от 18.06.2018 г. издадена от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор – София (ДАМТН). Със заповедта на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5, чл. 91, ал. 1, чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) във връзка с чл. 2, ал. 5, чл. 10 и чл. 11 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация на Цанев е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че на 16.05.2018г. в периода от 10.30 ч. до 16.00 ч. служителят участва в извършването на незаконен риболов в яз. „Х. С“, като за целта използва служебна надуваема лодка с алуминиево дъно № Т40АЕ (CN-SSLHT017B616|, извънбордови двигател DF-15 AES, сер. № 01504F-710109 и колесар /ремарке с рама № XB9AL40176V166155, предоставени му за ползване с приемо-предавателен протокол от 22.06.2017г.

За да мотивира този правен резултат първоинстанционният съд кредитира изцяло фактическата обстановка, установена в...