О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3521

гр. София, 07.07.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 2864 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Подадена е на 09.05.2025г. молба от адв. К. М., лично и като пълномощник на И. П. С. и И. Л. С., за изменение на постановеното по делото решение от 08.05.2025г. в частта му за разноските чрез присъждане в полза на И. П. С. на направените разноски по приложения на 11.03.2024г. списък по чл. 80 ГПК и присъждане в полза на адв. К. на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал., т.2 ЗАдв за защитата на И. Л. С..

Ответникът по молбата СД „ХИК-91-Пацев с-ие”- жалбоподател в процеса, не взема становище.

„Исма“ ЕООД - ответник по касационната жалба, наред с молителите, счита молбата за неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

Молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

С постановеното по настоящето дело решение от 08.05.2025г. е оставено в сила въззивно решение № 386 от 27.03.2023г. по гр. д. № 3218/2022г. на Софийски апелативен съд като по този начин не е уважена подадената от СД „ХИК-91-Пацев с-ие” касационна жалба срещу въззивното решение, с което е потвърдено отхвърлянето на предявения от събирателното дружество срещу „Исма” ЕООД, И. П. С. и И. Л. С. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 440 ГПК. По въпроса за разноските е прието в...