Производство по чл.208 - чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от ЕТ [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [община], подадена чрез пълномощник адв. В. Т, против решение №184 от 24.03.2016г. по адм. д. №146/2015г. на Административен съд – Монтана, Четвърти състав. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора, като не са обсъдени всички доказателства относно сложния състав на отдаването под аренда на процесния общински имот и е тълкувал и приложил неправилно закона, като е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата и нейния краен акт. Касаторът твърди, че съдът не е взел предвид, че Заповед №94 от 21.01.2015г. на кмета на община Л., с която е започнала процедурата не съдържа необходимите реквизити – няма срок за плащане на депозита за участие в търга и липсват условията за плащане на цената. Излага и доводи, че заповедта за провеждане на търга не е надлежно обявена на интернет страницата на общината, информационното табло и в кметството на [населено място], което представлява съществено нарушение на правилата, защото се касае за публичен търг. Излага също, че има неяснота относно срока на арендата, тъй като има разминаване между първоначално обявените условия и тези, при които е издаден крайният акт на кмета на община Л.. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се уважи жалбата му, както и да се присъдят направените разноски по делото.

Ответникът – кметът на община – Лом редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че решение е правилно, като съдът е обсъдил фактическите обстоятелства, отнасящи се до...