Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК], [населено място], представлявано от изпълнителния си директор И. С. Б. и чрез проц. представител адв. П. Т отм. ева против решение № 1895/18.11.2016 г., постановено по адм. д. № 1505/2016 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.
Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.
Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против решение № 32-108482/19.04.2016г. към ЕАД № 14BG001007Н0034322/20140910 на началник на М. Б, потвърдено с решение № 337/15.06.2016 г. на директова на Агенция "Митници", с което е определен нов размер на ДДС и окончателно антидъмпингово мито за стоките по ЕАД № 14BG001007Н0034322/20140910, като последица от коригиране на данните в ЕАД - кл.33,ІІІ подразделение и кл.34. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.
Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.
Производството пред административния орган се е развило по реда на чл. 78, § 2 от Регламент 2913/92(отм.) на Съвета, действаща към датата на издаване на оспорения акт, съответна на тази на чл. 46, § 1 от Регламент 952/13 на Съвета. Касае се за производство по извършване на последваща проверка във връзка с вноса по ЕАД № 14BG001007Н0034322/20140910. В хода на това производство, митническите органи разполагат с правомощие...