Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община - район "Триадица" против решение № 6255/14.10.2016 г., постановено по адм. д. № 11979/2015 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. С. Г. против отказ за издаване на скица на кмета на район "Триадица", СО, обективиран в писмо с изх. № АГ-94-2241/1/17.11.2014 г. Съдът е отменил отказа като незаконосъобразен.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Неоснователни са доводите за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, поддържани като касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложените възражения възпроизвеждат позицията на административния орган от първоинстанционното производство, обсъдена в решението на АССГ и обосновано отхвърлена като неоснователна.

При постановяване на решението съдът е извършил проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията по чл. 146, ал. 1 от АПК и е направил извод за незаконосъобразност на отказа за издаване на скица. От данните по делото се установява, че съгласно заявление за издаване на скица е поискано извършване на административната услуга по §1, т. 2, б „а“ от ДР ЗЗД. Съгласно легалната дефиниция административна услуга е издаването на...