ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3519

гр. София, 07.07.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

като изслуша докладваното от съдия ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 4887 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 13041 от 18.07.2024 г., подадена от Д. Б. чрез процесуалния представител адв. В. Т., против решение № 456 от 16.05.2024 г. по в. гр. д. № 275/2024 г. на Окръжен съд Бургас, с което след частична отмяна на решение № 260024 от 20.10.23 г. по гр. д. № 7955/2017 г. на Районен съд Бургас е отхвърлена предявената от касатора срещу А. Д. Д. претенция по сметки за осъждане на ответника да му заплати обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС за периода от 28.02.2018 г. до 25.01.2022 г. в размер на 22440.15 лева – за лишаване на ищеца от ползване на собствената му 1/2 ид. ч. от недвижи имот, находящ се в [населено място], с административен адрес [улица], №42, съставляващ бистро на две нива, с площ 343 кв. м., сграда си идентификатор ***** по КККР на [населено място].

В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Според касатора по делото не било установено, че ищцата отдава под наем процесния имот, а представените договори били нарочно съставени за целите на процеса. Сочи, че независимо дали ответницата ползва лично или отдава под наем процесния имот, тя еднакво лишавала ищеца от ползване на същия съобразно дела му в съсобствеността. Възразява и срещу размера на обезщетението, позовавайки се на различните заключения по делото относно цената на ползване.

В изложението към жалбата се поддържа наличие на предпоставките...